• 15:56 – Для чего нужна йога? 
  • 20:04 – Пош-Спайс, какой вы никогда раньше ее не видели: Виктория Бекхэм в фотосессии для Vogue 
  • 20:04 – Джордж Клуни встретился с Джоди Фостер в преддверии выхода совместного фильма 
  • 18:04 – Гермафродит, который пытался покончить жизнь самоубийством 6 раз, стал моделью, чтобы накопить денег на операцию по коррекции пола 

Закон о «ресурсах»

Закон о «ресурсах»

Да, да, всё о том же злосчастном законе. Прошло уже шесть лет, как принят, был этот закон об охоте в России. И несмотря на многочисленные протесты рядовых охотников, охотоведов и учёных о непригодности этого документа, власть заложила уши и делает вид, что всё нормально , и что можно жить с уродом. Всем было ясно, что с самого начала, с дурацкого названия самого закона. что писали его абсолютно несведущие люди, едва знающие верхушки кое – чего об охоте или охотничьем хозяйстве..


С какой стати охотничьих зверей и птиц стали именовать ресурсами. Ресурс – слово французское и прежде всего используется при денежных обращениях, а также в технике , например, ресурс мотора 5000 часов, или в геологии ресурсы страны в полезных ископаемых в миллионах тонн, кубокилометрах и так далее. И если один охотник скажет другому: « Пойдем, завтра охотится на ресурсы». Слушатель рот раскроет и ответит вот на уток, зайцев и медведя мы пойдём , а на ресурсы пусть охотится Медведев, бывший президент России. Это он своим законом охотничьих зверей и птиц в ресурсы переименовал. И вот деньги, часы, тонны, кубокилометры перемешал и присвоил им обширный, но мёртвый термин « ресурсы». Поэтому от этого закона об охоте в РФ 2009 года, так и тянет мертвечиной А еще переименовал милицию в полицию и забавлялся с часовыми поясами. Еще бы годик в этой должности он побыл и издал бы указ, чтобы солнце всходило на западе. Но не дали, сказали, что хватит чудить. Но в большой должности оставили. По нынешним временам так и должно быть. Так давайте разберемся конкретно, что губит охотничье хозяйство России.


Первое положение, а оно, пожалуй, самое важное: кто в России может стать охотником. К званию охотник прикладывается масса обязанностей и прав. Первое право, которое желает испольэовать человек ,пожелавший стать охотником, это приобретение огнестрельного оружия. Огнестрельное оружие -предмет повышенной опасности и человек, получивший право на приобретение его, обязан знать технику безопасности обращения с ним и боеприпасами. Без этих знаний он не должен получать разрешение на приобретение общеопасного предмета. Обратимся к другому примеру. Что имеет гражданин РФ, когда покупает автомобиль. Выбрал машину, заплатил деньги, а поехать лично на нем не может, если у него нет прав на вождение автомобиля. Автомобиль, как известно, также предмет повышенной опасности и поэтому, чтобы лично им пользоваться, необходимо получить всё те же права. А если их нет, нанимай водителя, имеющего эти права, или друга или родственника и обязательно с правами.. А как получают такие права и сколько времени и денег это стоит, лучше всех знают автолюбители. Но в случае с оружием еще сложнее...Пользоваться им может только владелец, поскольку отдельным законом об оружии передача оружия другому лицу запрещена. А что с огнестрельным оружием в нашем законе, которое по опасности не уступает автомобилю. Всё безответственно и упрощено до безобразия. Человек должен лишь ознакомиться с охотничьим минимумом, т.е. поводил глазами по строчкам и этого достаточно. А в нём сотни вопросов, которые должен знать «на зубок», каждый вступающий в охотничье братство. И, там не только техника безопасности при обращении с огнестрельным оружием, снаряжением и хранением боеприпасов обращением с ними должен знать будущий охотник.. Он обязан знать всех птиц и зверей, на которых он может и имеет право охотиться. А их десятки и сотни видов, различающихся по полу , возрасту, времени года и другим признакам, включающим полезных, нейтральных и Краснокнижные виды. И т.д.

Весь охотничий минимум я переписывать не собираюсь. Но надеюсь и этого достаточно, чтобы показать начинающему охотнику, что это сложный многосторонний и объёмный документ, требующий от «новобранца» серьёзных знаний, проверкой которых может быть только экзамен перед комиссией из компетентных людей. Как сообщалось недавно в РОГе, на одном из заседаний в МПР согласие о ходатайстве перед ГД о включение необходимого изменения в редакцию охотничьего закона по вопросу охотничьего минимума будет сделано. И это только говорит о том, что при принятии закона об охоте и охотничьем хозяйстве Государственная Дума РФ проявила величайшее невежество и потрясающее легкомыслие. В связи с этим вспоминаю один достоверный, показанный по телевидению случай. Шло обсуждение грубейшего случая браконьерства на Алтае, когда группа депутатов ГД РФ, возглавляемая представителем президента РФ в ГД, отстреляла в горах с вертолета несколько краснокнижных баранов Марко Поло. Так одна дамочка, конечно депутат, воскликнула: «Так они же охотники!» И никто из депутатов не поправил её, что это злостные браконьеры, больше того типичные уголовники, которые, используя своё служебное положение, нарушили все, сколько имеющиеся охотничьи и уголовные законы РФ. ГД РФ в этом случае выглядела как верх неприличия. И, несмотря на гибель части людей, и вертолёта старательно замяла это дело. Лозунг один: «Своих не сдаём!». А мы ещё ждём от ГД РФ справедливых и грамотных законов по охоте и охотничьему хозяйству. А вот депутаты, которые сочинили современный охотничий закон и пустили его в жизнь в РФ с самого начала предоставив право безграмотному человеку на приобретение. огнестрельного оружия подвергли его жизнь и жизнь других людей смертельной опасности. И это называются депутаты ГД РФ . Да кто Вас выбирал?! Здравомыслящий компетентный честный человек не мог написать и проголосовать за такой закон.


Второе безобразие в законе об охоте в РФ, лишение права штатных работников общественных охотничьих организаций (егерей, охотоведов, директоров) проверять документы у лиц, находящихся на территории их хозяйств в целях охоты. А также производить досмотр личных вещей и транспорта, а в случае обнаружения нарушения охотничьего законодательства, составлять протоколы и в дальнейшем для передачи их в госохотнадзор или в полицию. Таким образом, на несколько тысяч единиц сократили надзорную и контрольную функцию в лице штатных работников общественных охотничьих организаций. Причём, они не тратили на зарплату государственные деньги. По существу их превратили в наблюдателей безобразий, открытого браконьерства и прочих нарушений законодательства. Людям не позволяют охранять личное или арендованное имущество. Практически ворам и браконьерам разрешили безнаказанно совершать свои дела. Назовите мне государство,.в котором человеку запрещают бороться за своё имущество, которое воруют у него на глазах. При этом говорят ему, вызывайте полицию или районного охотоведа (если он имеется), за десятки, а то за сотни километров бездорожья и в лесу. А нарушители не простые, а все, как правило, с оружием настоящим, а не с муляжами. Н вот здесь, влезли составители закона с юридическим ломом и всё изувечили, не имея никакого понятия о сути дела.


Но была ещё общественная охотничья инспекция в лице добровольного активного любителя охотника. Таких людей подбирал районный охотовед, отвечал потом за их действия. Эти кандидатуры утверждали потом в местных органах власти (исполкомах) и выдавали форменное удостоверение и нагрудный знак. Они имели право проверять документы у людей, находящихся с орудиями охоты в угодьях , но чаще всего делали это с помощью охотоведа и служили ему информаторами о имеющимся браконьерстве. Очень часто общественными охотинспекторами были пенсионеры, бывшие работники органов внутренних дел, госбезопасности, отставные военные, работники госслужбы, которые вернулись на малую Родину и хотели там навести порядок. И это была бесплатная для государства и общества помощь в деле охраны природы многотысячной армии добровольных помощников, которых ныне называют волонтерами. Таким образом, под контроль попадал весь район. А для огромных территорий России это была незаменимая помощь в деле борьбы с нарушителями охотничьего законодательства. Но нынешняя власть слишком много ворует и явно боится контроля общественности и, просто не включила её в ублюдочный закон об охоте в РФ. Как будто она не нужна России, и её охотничьему хозяйству. Кто мог написать такой закон –только браконьер, а попросту вор или преступник, так называл мой бывший начальник Главка всех браконьеров.. Политкорректные деятели из Госдумы тут же закричат, что я не имею права называть человека преступником, пока его не осудит «самый справедливый» суд в мире. Но это настолько бывает явно, особенно с помощью прессы, что другими словами, этот человеческий субъект и не может быть назван. В основном нынешние власти лишь откровенно имитируют борьбу с коррупцией и даже арестовывают губернаторов и генералов, И только тогда, когда они «не наши», т.е не кремлевские. А так секретный орденок повесят и под амнистию подведут и опять оставят в руководящей должности.

Чего стоит позорнейшее дело Сердюков – Васильева, московских областных прокуроров или прохвоста-депутата Митрофанова, дамочки, бывшего министра сельского хозяйства РФ, благополучно на собственной вилле греющей косточки на южном берегу элитного средиземноморья Франции. Швейцарская полиция обнаружила на её счетах 60 миллионов франков. А наша прокуратура всего лишь удивилась. Удивляет еще другое, с какой легкостью это ворье перед арестом или его угрозой исчезает за границей. Без ФСБ здесь не обходится. Так и хочется крикнуть: Слава чекистам! Ворья столько, что и не перечислишь, да и не наша это задача, поскольку мы можем только поахать и всё. Но вернемся к бедам охотничьего хозяйства, на которое власти не обращают внимания. Или так обращают, что лучше бы не обращали. Опять обращаемся к ущербному закону об охоте .Спустя 4 года появляется в «Законе об охоте…»№365 ФЗ от 27.12. 2009 г изменения от 23.07. 2013 №201 – ФЗ, которым вводится должность производственного охотничьего инспектора ( ст.41 п.3)., который осуществляет производственный охотничий контроль. Откуда берутся эти производственные охотинспектора? Судя по содержанию п. 4 ст. 41 кандидатом в производственные охотничьи инспектора могут стать только работники юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанные с ними трудовым договором. Следовательно, ни юридические лиа,ни индивидуальные предприниматели производственными охотинспекторами не являются и правами их не обладают., получается очевидная нелепица: хозяин или начальник не обладает теми правами, которыми владеет подчиненный ему работник. Инспекторская работа, если она ведётся, требует много сил, знаний законов и правил охоты, честности и принципиальности. Нередко заканчивается конфликтами с проверяемыми лицами. Инспектор должен быть в первую очередь независим от проверяемых граждан.. А если его хозяева, с которыми он заключил трудовой договор сами занялись браконьерством, что в современных условиях может быть сплошь и рядом, а наш принципиальный и честный охотинспектор осмелился на нарушителя составить акт. Для начала наш правдолюбец сразу потеряет работу.

Следовательно, назначение производственного инспектора его хозяевами есть ни что иное, как «филькина грамота». При этом возникает масса других вопросов. В статье 41 нашего закона, ничего не говорится о том, что входит в программу подготовки производственного охотничьего инспектора и кто осуществляет эту подготовку и платит за это деньги. На каких условиях производственный охотинспектор осуществляет свою деятельность? Выделяется ли ему транспорт, ГСМ, спецодежда и т.д. Работает ли он в одиночку или с напарником. Автор, который писал ст. 41 в этом законе явно не имеет представления о том, что значит задержать в лесу группу вооруженных и зачастую нетрезвых людей, да еще составить на них акт (почему то вместо протокола). Особенно порадует браконьеров п.п.2 п.7 ст. 41. Он ограждает браконьеров крепкой стеной от подлинного контроля и практически сводит на нет усилия охотинспектора по сбору фактов доказательной базы. Читаем в п,п. 2 :производственному охотничьему инспектору разрешается ….» остановка и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.». Если браконьер везёт в машине тушу зверя или мешок с пушниной, в багажнике, а в рюкзаке, сумке, под брезентом прицепа, другую незаконную охотничью добычу, то лично производственный инспектор не имеет права открыть рюкзак, багажник сумку, заглянуть в машину и т.д. Практически производственного охотинспектора лишают права собрать доказательную базу в виде артефактов, что весьма важную роль играет в дальнейшем в суде. Причем в следующих здесь подпунктах 10, 11,12, 13 ст. 41 предусматривают охотинспектору запретительные меры за нарушение правил осмотра транспортных средств и его частей, личных вещей граждан, задержанных для контрольной проверки. А как, например, сверить соответсвие предъявленного документа на владение оружием с самим оружием, если охотник положил его в футляр и убрал в багажник и не желает его предъявлять инспектору. Таким образом ,можно найти массу примеров, которые сознательно существующим законом препятствуют активной борьбе с нарушителями закона об охоте. Или вот такой казус. В статье 15, определяющей положение о добыче охотничьих животных в научных целях и кое –как написанной, нет весьма существенного положения: кто выдаёт на местах разрешение на эту самую охоту, или из Владивостока надо ехать в Москву, чтобы получить это разрешение. на отстрел (отлов) животных в научных целях. Всего лишь пустячок, который носит издевательский характер и делает статью 15. недееспособной.


Вносит серьёзную путаницу ст. 40 ФЗ об охоте. С помощью п.2 от 18.07. 2011 № 242 ФЗ. Тем самым смешиваются функции органов государственного охотничьего надзора и превращают их в государственных инспекторов в области охраны окружающей среды. А это две больших разницы. Рассмотрим ещё статью 11 нашего закона Здесь представлен неряшливый и безграмотный список охотничьих животных в РФ.. Указана, например, рысь, но далее в тексте следует дикие кошки. А разве рысь не дикая кошка? Среди пушных зверей, подлежащих добыче, указана ласка. Заглянем в книгу «Биология промыслово-охотничьих зверей СССР», которую написали три московских профессора, корифеи в этом вопросе. «Имеет большое значение как животное, полезное в сельском хозяйстве. Один зверек в течение года может истребить 2-3 тыс. мышевидных грызунов, поэтому промысел ласки нецелесообразен, она заслуживает только охраны.» К сему А.М. Колосов, Н.П. Лавров, С.П. Наумов.. В этом же списке указана белка-летяга, которая обладает необычайно шелковистым красивым мехом, но такой тонкой мездрой, что выделывать её невозможно. И поэтому, её не промышляют и не заготовляют, да к тому же она редка...В списке куликов полная чехарда Отсутствуют целые роды, например, род Песочников – 12 видов. Из списка полностью выпал отряд китообразных, прибрежная охота на которых ведется по всему побережью морей . Северного Ледовитого океана, на Каспии, Байкале, Ладоге. Как регулируется охота на морского зверя? В нашем законе на этот вопрос нет ответа.


Список охотничьих животных представлен крайне неравномерно: то отдельными особями, то родами, то семействами.Что за утки, или гуси, или казарки? Помимо отряда китообразных пропущен, например отряд Дрофы. Куда отнести дроздов? Можно ли их стрелять хотя бы осенью как дичь? Заграница их душит осенью связками и кушает в тратториях.


В перечне видов охот устроена настоящая путаница, ввиду безграмотности авторов закона


Рассмотрим статью 12 нашего документа. Называется она Виды охоты. Их авторы насчитали семь. Откуда дровишки? Повсюду по тексту закона торчит «спортивная» охота той, которой нет никогда или это будет браконьерством. Повсюду в любых документах от разрешений до путевок указаны нормы добычи .Если стрельба ведется без ограничений по подсадной птице или зверю, то это уже не охота., а отстрел искусственно выращенной дичи, т.е. имитация охоты в классическом понимании этого процесса Здесь отсутствуют важнейшие и ценнейшие элементы охоты: поиск и скрадывание дичи, затаивание , маскировка, ожидание., и выдержка. А кульминация – удачный (не всегда) выстрел. То , что охоту делает охотой. То, что авторы называют охотой в научных целях, то и это довольно условно. Отстреливать для нужд науки дичь может, что часто и происходит, не сам исполнитель темы, а лаборант или помощник, имеющий охотничий билет и право на оружие. Слово охота в научных целях лучше заменить выражением отстрел в научных целях. Поскольку здесь отсутствует важный элемент – сроки охоты, а нормы отстрела регулируются потребностью исследований, так же как и пол животного и его возраст и другие параметры. Никакой особой охоты в целях регулирования численности охотничьих животных нет. Всё зависит от количества и объектов охоты. Это может быть и любительская, а может быть промысловая охота.


Очень часто она выполняется штатными сотрудниками охотничьего хозяйства, с привлечением сторонних опытных охотников.. Т ак, например, осуществляется охота на волков в известном охотничьем хозяйстве «Озёрное». в Калужской области. Перечисленные в статье 12 подпункты 5 и 6 к охоте вообще отношения не имеют. Охотоведы все эти дела называют биотехническими мероприятиями. Их мог написать только человек абсолютно не знакомый с охотничьим хозяйством Словом «охота» он называет даже гибридизацию охотничьих ресурсов. С ресурсами можно делать всё что угодно, а вот с дикими охотничьими животными далеко не всё. Кому нужны эти ублюдки?


Я уже не говорю о том, что вместо грамотного связного русского языка в тексте закона используется кондовый юрфикс. Например, в ст. 15 п. 3. в предложении из двух с половиной строчек, слово «осуществление» используется три раза, а добыча животных определяется «в объёме», будто это кубометры или литры... Только охотники дичь измеряют в единицах, штуках, особях, в головах, но никак ни в кубометрах и литрах ресурсов. На каждой странице в тексте документа повторяется с диким упрямством, что это «закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», а не об охоте и охотничьем хозяйстве. Потому как в нормальном, правильно ведущемся охотничьем хозяйстве всегда предусмотрено сохранение дичи, а также увеличение её численности до определенного её предела. В противном случае без рационального использования запасов диких животных хозяйство перестаёт существовать. .Термин «хозяйство» в данном случае гораздо обширнее и объёмнее и охватывает все стороны охотоведческой деятельности. Читаю п. 4 ст. 18. Почему вдруг должны быть уничтожены туши(ки) погибших после отлова животных. Причины гибели могут быть различны: стресс, травмы, переломы и т.д. Почему мясо этих животных следует уничтожать? Их можно употреблять в пищу людям или домашним животным. И вот это категоричное «уничтожить», никак не соответствует действительности. Ветеринарный контроль и заключение врача необходимо, но заранее выносить его за специалиста нельзя. И второй вопрос: :входят ли в учет погибшие в процессе отлова и передержки животные в общий счёт разрешенных к отлову зверей или птиц или их относят за счёт поставщика? Эту неясность следует устранить.


Остановимся еще на ст. 27 закона «Об охоте в РФ….» Охотхозяйственные соглашения., Выставленные на аукцион охотничьи хозяйства должны в обязательном порядке иметь паспорт или проект с необходимыми картами с указанием границ, смежеств и текстом, предусмотренным методикой охотустроительных работ. Стоимость этих работ впоследствии оплачивается физическими или юридическими лицами, выигравшими аукцион. Оплата за охотустроительные работы может быть представлена в рассрочку..


А что происходит с охотничьим промыслом, промысловым хозяйством. Перед развалом Союза в РСФСР было более 200 охотничье-промысловых хозяйств, которые принадлежали двум ведомствам:
Главохоте РСФСР и Роспотребсоюзу. Эти ведомства не конкурировали между собой, охотничьих угодий хватало всем. Эти хозяйства занимались заготовкой даров природы. Это были не только пушнина и мясо дичи, но в значительной степени пополняли свой бюджет и бюджет государства ловом рыбы, продукцией звероводства, сбором и переработкой дикоросов (грибы, ягоды, орехи), заготовкой меда, папоротника, лекарственных растений. В целом все они приносили прибыли, и, по крайней мере, не были убыточными. Сеть промысловых хозяйств покрывала почти всю территорию Сибири и Дальнего Востока. Были промхозы на Урале и европейском Севере. В них работали тысячи людей, в том числе из бывших колхозов в отдаленных и трудно доступных районах. Ныне все эти хозяйства исчезли, и о восстановлении их никто не думает. Статья 13 ФЗ «Об охоте…» является всего лишь припаркой мёртвому субъекту, которого вот вот окончательно похоронят. Нет, ни юридических лиц, не индивидуальных предпринимателей, кто бы стал вкладывать деньги в разоренные хозяйства. У государства сейчас другие приоритеты: война, спорт, Крым, МЧС, кризис, импортозамещение и далее по списку.А люди в глубинки в бывших промысловых хозяйствах – выживай как хочешь. И народ этот выживает, как может: браконьерничает,: спивается, палит леса, ворует, что осталось от прмхозов и в первую очередь древесину, торгует по мелочи пушниной, ягодами и орехами с грибами, покидает свои дома и уезжает в города, где становятся бомжами, ворами и бандитами. Вывод один – без помощи государства охотничье-промысловое хозяйство России не поднять, ни восстановить. Нанайцы и нганасане нам в этом деле не помощники. Дай Бог, чтобы они сами выжили.

Существует простая истина, что специализация есть путь к прогрессу. А Вы не задумывались , что из себя представляет сегодняшнее МПР - Министерство природных ресурсов огромной страны России.. А что такое ресурсы я говорил в начале статьи. Этим словом можно назвать всё от рублей до сроков эксплуатации авиационных моторов, до запасов нефти, золота, каменного угля, количества рыбы и лягушек и, конечно белок и соболей, которых мы точно никогда не посчитаем. В России. МПР должно отвечать за всю таблицу . Менделеева, за все растения и животных, перечисленных в соответствующих определителях .А это тысячи и тысячи названий видов и элементов. И МПР делает вид, что оно со всем этим хорошо справляется. А как справляется и что за специалисты там сидят хорошо видно по закону об охоте. Министр может сколько угодно надувать свои щеки от своей условной мощи. Но с делами своими справляется плохо, лучше сказать не справляется совсем, только сознаваться в этом не хочет.. да и зарплата не позволяет А лучше честно сказать, что этот «Вавилон» работать на благо народа и государства не может . Господа! Почему Вы не учитываете опыт своих предков. Они были умнее Вас, потому, что за плечами у них был больший опыт государственного строительства. и работали они честнее, а воровали по сравнению с сегодняшними чиновниками и генералами и прочими миллиардерами на много меньше, а больше заботились о государстве, ну и между делом о народе , который нынешние хамы называют «планктон». Сталин хотел построить Дворец Советов и собрать туда все наркоматы, но потом передумал и правильно сделал. За войну он понял, что специализация есть прямой путь к прогрессу. А до наших правителей ну никак эта простая истина не доходит. Хотя хитрый Чубайс пристроился на инновациях и пудрит всем мозги своими заморочками .Например, обменял выданные его ведомству бюджетные рубли на доллары и теперь это выдаёт за прибыль от полученных инноваций
Так вот, пока не будут созданы специальные самостоятельные министерства, такие как Лесного хозяйства, Охоты и охотничьего хозяйства, Рыбного хозяйства и так далее и сидеть там должны специалисты – профессионалы, а не родня, друзья и знакомые, Вот тогда и рыба подешевеет, и леса станут меньше гореть, браконьеры перестанут летать на вертолетах, а лосей уток и гусей с рябчиками будут называть охотничьими животными, дичью, а не ресурсами. Что же, будем надеятся. Ничего другого не остаётся. А для начала надо написать новый закон.

Михаил Перовский 4 апреля 2016 в 00:00



Постоянный адрес материала: https://rediskin.net/17688-news.html
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
При копировании материалов для интернет-изданий – обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КОММЕНТАРИИ: